Если бы не было денег в бюджете. Но есть же. И не благодаря Кудрину, а поелику внешней коньюктуре. Вот и используй дополнительные доходы для модернизации, реструктуризации, снижения налогового бремени на производителей товаров и услуг, расширяя таким образом налоговую базу, постепенно уходя от сырьевой зависимости. Нет, нужно сохранить деньги. Как, где, каким образом, для чего, в конце концов? Вот и " сохраняет" в американских долговых обязательствах и прочих столь же "доходных" активах. Так как, Кудрин:"...российский рынок имеет недостатучную емкость...". При такой политике ёмкость его и не расшириться никогда. Ну ладно, сохранил с грехом пополам, - когда же и как использовать? вот и кризис подоспел в 2008году. А вот как: 200млрд. долл. на поддержку банков, немалые суммы на поддержку корпоративных бумаг, чтобы не были скуплены подешёвке, и совершенный мизер по сравнению с этими вливаниями, на поддержку реального сектора. Результат: падение ВВП в 2009году нв 7.9% - худший показатель не только среди стран БРИКС, но и стран большой "20". Только в этом году "выползаем" (ещё не факт) на уровень 2008года. Излишне говорить, что никаких структурных и прочих положительных изменений в экономике не произошло. Что Кудрин здесь не при чём? А вот и новая волна кризиса подобралась...Рецепты а ля Кудрин те же.

Какая чушь)))))))))))

Кудрин - ставленник известно каких структур, которые поставили. И 10 лет между прочим обе были довольны..

"Он занимался стерилизацией рубля" - Какой "ужас"!!!

Да! Он ещё и интервенции проводил (на валютном рынке)!

Стерилизация и интервенции - инструменты, стабилизирующие курс нац. валюты.

"деньги отправлялись в долларовый стабфонд" - для дебила: заработанные Россией деньги, а именно - экспортная ДОЛЛАРОВАЯ выручка изначально находится на ДОЛЛАРОВЫХ счетах в буржуйской системе. Чтобы направить их "в нац. хозяйство" доллары нужно слить на валютный рынок => изъять (грубо) эквивалентную рублевую массу.

Вопрос: при уменьшении рублей кредит станет дешевле или дороже? Кредит в валюте у инвестора никто не запрещает брать, да только идиот будет вкладываться в бардак и коррупцию.

Вопрос риторический: Кто гарантирует, что результат нац. проекта - дороги и промышленность, а не хоромы на Рублевке?

«Украина же, напротив, выбрала европейский вектор, который противоположный азиатской управляемой демократии. И это закономерно для России, потому что там не было европейских принципов никогда. И это их выбор, это их сущность и ментальность. Поэтому они голосуют за Путина», – поясняет украинский депутат.

«Нет сомнений, что претензии России по отношению к Украине, имперские настроения, никуда не делись, и не денутся. Но Украина – не Россия, как писал еще Кучма. Точно также в ближайшее время будет написана книга – «Украина – не Белоруссия». И если нынешняя власть Украины хочет сохраниться, то должна писать именно такую книгу, Украина – это Украина, с ее европейским началом», – призвала Григорович. ---------------------------------------------------

мой комментарий: на мой взгляд - главный критерий европейскости президентских или иных выборов - это отображение и исполнение воли избирателей.

нынешний российский президент изначально шел на выборы под лозунгом: "я - тень путина". и это свое главное обещание он выполнил, то есть голосовавших за него, именно как за тень путина, медведев не кинул. он поступил как раз по европейски, выполнив свое главное предвыборное обещание - работать в одной связке с путиным. вот если бы он отправил путина в отставку - это было бы как раз нарушение главного предвыборного обещания т.е. чистой азиатчиной. тогда, если по честному, медведеву самому тоже нужно было бы уйти в отставку и идти на досрочные выборы, возможно конкурируя с тем же путиным, но уже с новой программой.

на украине янукович шел на выборы под лозунгами русского как второго государственного, интеграции в таможенный союз с росией и беларусью, федерализацией, болрьбой с бандеровцами. на практике, став президентом, янукович не выполнил свои основные обещания, т.е. кинул своего избирателя, поступив как раз "по-азиатски". то есть украинская власть (не только нынешняя), которая игнорирует наказы своего избирателя, как раз и является азиатчиной.

вообще-то, на украине такая же управляемая демократия, как и в россии. просто, если в россии управляют выборами, то на украине управляют избранными. за кого ни голосуй, но генеральная линия президента ни при кучме, ни при ющенко, ни при януковиче радикально не меняется.

Вот эти все разговоры о том, что-де, ну, мы же ж "вроде ж консерваторы все собрались на этом сайте", о всей этой экономической казуистике с "умными книжками про management accounting", – это все, ровно, как «с этим раввином, который советовал, как именно сыпать корм курам: квадратом, треугольником, кругом; потом все куры сдохли» (С.Кургинян. Суть времени–32). И это все ровно из этого самого "несомненно-по-европейски"! Каковое, для одних свиней, по умолчанию, там, куда они будут «валить», когда «фашисты захватят Манжную площадь». Для других – повод прохрюкать что-нибудь, вроде "нас и здесь неплохо кормят". А для, собственно, насаждающих "патриотическую помойку" – это четкое осознание, что «вообще, иметь много денег можно только в том случае, если ты член элиты в своей собственной стране. А в чужой – ты будешь просто рядовым, не слишком богатым гражданином. Если, конечно, тебе не припишут участие в каком-нибудь громком деле (а гарантий нет никаких, поскольку любой чужой суд обдерет тебя как липку, даже если ты ни в чем не виноват). Да и в своей – если выгонят из власти, то довольно быстро придут люди с утюгами и паяльниками. Ну, или с купленными судами и прокурорами. И никуда не денешься» (М.Хазин. Демарш Кудрина). Все "рокировки/увольнения/назначения" суть "политические" решения, мотивированные таким осознанием ситуации. А всякая "политэкономическая" казуистика, озвучивающая эти "решения", удел «записных комментаторов, которые прочно вошли в "политологическую" обойму и просто по должности обязаны заполнять пустоты в эфирах и колонках» (М.Хазин, там же). Ровно это же касается и вновь поднятой тут темы европейства, и озвученного в связи с этим "главного критерия европейскости президентских или иных выборов" как "отображения и исполнения воли избирателей" (александррррр).

И все дело в том, что САМИ ВЫСТУПАЮЩИЕ КАМНЕМ ПРЕТКНОВЕНИЯ (!) европейские ценности, «их тоже нужно определить в их параметрах. Если под ними понимать право на однополые браки и употребление наркотиков – можно лишь радоваться, что Российская культура их не разделяет. Если говорить о ценности человеческой жизни и уважении к личности человека – тоже встает вопрос, в чем видеть их проявление. Можно в признании права человека не соблюдать никакие нормы и отказываться от признания того, что истина – одна. Можно – в праве преступника оставаться живым после совершения любого злодеяния. Можно – в признании главным в человеке его животного существования – то есть, в признании его животным. А можно – в признании его способности на подвиг. В том, что человек тогда становится человеком – и перестает быть животным – когда имеет нечто большее, чем его биологическое существование, нечто, за что он способен отдать свою жизнь. И как раз последнее – было свойственно изначально как раз европейской цивилизации. Как в ее греко-римской традиции – в ее прославлении подвига и героизма, как такового, так и уж тем более в ее христианской традиции. Можно верить или не верить в подвиг Христа, взошедшего на крест в искупление грехов людей, – но само предание и миф об этом подвиге, вдохновлявшие европейцев в течении сотен лет – потому и было значимым, что концентрировало в себе представление об соответствующих ценностях. А вот то, что европейцы предпочли в 1940 и близких годах, сдавать свои столицы, а не ложиться под танки, их защищая – это правда. Триста спартанцев, стоявших у Фермопил, или европейские крестоносцы, шедшие на смерть за "Гроб Господень" – они кому ближе, – современным изнеженно-сибаритствующим европейцам, или советским (включая и русских) людям, останавливавшим танки вермахта...» (С.Черняховский. Туземцы и ценности).