Миграция и деруссификация в современной России

Коммюнике «Русского Клуба» посвященное предлагаемой концепции закона «О натурализации и гражданстве».

2 августа 2007 года в Москве состоялось второе заседание «Русского Клуба», независимого объединения интеллектуалов, ставящего своей задачей всестороннее обсуждение русского вопроса в современной идеологии и политике России. Заседание клуба, в котором приняли участие Сергей Кара-Мурза, Андрей Кобяков, Константин Крылов, Михаил Ремизов, Павел Святенков и Егор Холмогоров, было посвящено обсуждению информации о представленном в Совет Федерации проекте закона «О натурализации и гражданстве».Членами «Русского Клуба» было выражено беспокойство в связи с угрозой Совету Федерации как конституционному учреждению России, создаваемой внесением его комиссиями подобного экстремистского законопроекта. Призвание Сената, верхней палаты парламента, состоит в исполнении охранительной и цензорской функции, защите политического благомыслия от всевозможных одиозных инициатив. Концепция закона «О натурализации и гражданстве», в том виде, в котором озвучили её в прессе сенатор Владимир Слуцкер и эксперт Сергей Градировский, носит не только антиконституционный, но и провокационный характер.

Прежде всего, это касается предложения о возможности участия зарегистрированных мигрантов в выборах в органы местного самоуправления, а также предложения уравнять налоговые ставки граждан России и иностранцев. Тем самым, как было отмечено членами «Русского Клуба», предлагается создать из мигрантов привилегированное сословие жителей России, не несущих никаких обязанностей (например по военной службе), экстерриториальных по отношению к российским законам, однако обладающих полнотой экономических и политических прав.

Задача политики натурализации мигрантов состоит в том, чтобы формировать у них стремление адаптироваться к культурным, социальным и бытовым стандартам места проживания, желание приобрести гражданство России. Предоставление мигрантам прав равных с гражданскими делает для них стремление к гражданству не только бессмысленным, но и сопровождающимся издержками. Обладая правами выбирать свою местную власть, мигранты будут предпочитать оставаться иностранцами, не неся никаких обязанностей перед Россией.

Участие мигрантов в выборах в структуры местного самоуправления отдает на откуп неграждан России наиболее чувствительные отрасли социальной сферы — детские образовательные учреждения, культурную и социальную политику на местах, самую чувствительную к этническому напряжению сферу бытовых отношений. Это неизбежно приведет к формированию в России культурных, социальных, а затем и политических анклавов, которые, к тому же, будут находиться во взаимно враждебных отношениях. При этом, появление больших масс неграждан, имеющих права голоса по факту регистрации, а значит имеющих возможность быстро сменить место регистрации, приведет к формированию подконтрольных этническим диаспорам армий избирателей. Тем самым русское население России будет оттеснено от важнейшего инструмента реальной прямой демократии. В очень близкой перспективе подобное развитие событий, если его допустить, будет означать этнический и политический раскол России.

Членами клуба было отмечено, что предложение допустить мигрантов к участию к выборам может являться информационной провокацией авторов экстремистского законопроекта, с тем, чтобы создать возможность «политического торга» по другим предлагаемым ими пунктам — прежде всего признанию концепции поощрения замещающей миграции как базовой и единственно возможной концепции демографического развития России. Члены «Русского Клуба» полагают, что никакой торг здесь не уместен.

По мнению членов «Русского Клуба» сама концепция поощрения миграции и содействия натурализации больших масс мигрантов опирается на неочевидные и ложные предпосылки. Совокупность этих предпосылок сводится к утверждению, что русское население современной России неконкурентоспособно и должно быть замещено каким-то другим. Это утверждение носит неверифицируемый характер и вся конструкция «замещающей миграции» рассматривается членами клуба не как ответ на встающие перед Россией реальные проблемы, а как выражение иррационального неприятия России как государства, большинство населения которого составляют русские.

Ложным представляется членам клуба мнение о якобы неподдающемся коррекции демографическом спаде в России, особенно среди русского населения. Сторонниками замещающей миграции утверждается, что такой спад в принципе невозможно остановить, а значит необходимо найти тех, кто «займет место» вымерших русских. По мнению членов клуба как раз миграция является одним из факторов, провоцирующих спад. Она вызывает избыточное уплотнение социального пространства, создает для русских чувство дискомфорта, которое препятствует принятию решений о расширении семей. Русские родители просто не видят перспектив для своих детей в новом, формирующемся с помощью миграции, социуме.

Далее, как опасную ошибку члены «Русского Клуба» рассматривают мнение о «недостатке» трудовых ресурсов в России. Существующее в современной России русское население достаточно для общества, которое способно обеспечить высокий технологический уровень и культуру труда. Русское общество, опирающееся на русскую культуру, является именно таким обществом. Поощрение замещающей миграции ведет к катастрофическому падению качества и культуры труда в России, создает технологические циклы, основанные на варварском природопользовании, нерациональной организации труда, пренебрежении стандартами и техникой безопасности. Приток мигрантов, включаемых в подобную организацию (точнее дезорганизацию) труда не только не полезен для страны, но и объективно вреден, ставит общество в зависимости от неквалифицированного труда и препятствует технологическому развитию.

Членами «Русского Клуба» отмечено, что вызывает удивление сама постановка вопроса о мерах по натурализации мигрантов, о предоставлении каких-то прав, в условиях, когда не сформулирована и не озвучена государственная концепция развития трудовых ресурсов России. Предлагается завозить рабочую силу, хотя не известно сколько и какой рабочей силы на самом деле нужно, имеется ли в стране ее действительный дефицит. Или же речь идет о нерациональной политике в области трудовых ресурсов, неумении и нежелании работать с русской хозяйственной культурой и русским населением. Только адекватная постановка вопроса о политике в области развития трудовых ресурсов, учитывающая не только количественные показатели, но и вопросы качества труда, может служить основанием для постановки вопроса о трудовой миграции.

Кроме того, члены "Русского Клуба" констатировали, что концепция строительства мигрантского государства, из которой исходит предлагаемый законопроект, кардинально несовместима с концепцией национального государства, вне зависимости от того понимается нация как этнос или как сообщество граждан. И в том, и в другом случае нация, как сознательное и ответственное сообщество несовместима с тем текучим потоком временно пребывающего населения, который предлагается строителями «мигрантского государства». Национальная и в частности миграционная политика исторической России строилась на уважении своеобразия входящих в состав страны народов, однако это своеобразие обеспечивалось системой неформальных соглашений, не носивших правового характера. Ситуация искусственного «завоза» народов, которым будут при этом предоставлены юридические преференции, с этой традиционной национальной политикой несовместима и неизбежно приведет к серьезным социальным потрясениям.

Также, членами «Русского Клуба» было констатировано, что создатели проекта закона «о гражданстве и натурализации» ни словом не обмолвились об одной из важнейших проблем связанных с гражданством в современной России — праве на гражданство России, возвращение и ускоренную натурализацию русского населения стран СНГ. Между тем, именно эта тема должна стать ключевой в российском миграционном законодательстве. Оформление гражданства для русских за рубежами России, содействие их переселению из стран, где в той или иной форме проводится антирусская дискриминационная политика, должно быть первоочередной задачей государства. В том, что эта тема никак не была затронута при выдвижении проекта закона, члены «Русского Клуба» усмотрели подтверждение своего предположения о том, что целью проекта является не решение экономических проблем России, а изменение ее национально-демографического состава, дерусификация страны.

Члены «Русского Клуба» с сожалением отметили, что само появление даже проектов подобных документов, возможность их серьезного обсуждения в одной из палат Федерального Собрания, говорит о явно недостаточном внимании и уважении к интересам русского народа со стороны некоторых властных структур. Русские рассматриваются как аморфная масса, которой нечего противопоставить напористым усилиям лоббистов из национальных диаспор. Под давлением этих лоббистов, отнюдь не преследующих общенациональных интересов, и могут выдвигаться проекты, само обнародование которых не может вызвать у большинства русских граждан России ничего, кроме законного возмущения.